www-030456.com
当前位置: 主页 > www-030456.com >
无锡法院服务保障数字经济发展典型案例
更新时间:2021-09-17

  澳门三合彩开奖网站,随着数字经济在我国经济发展中所占比重的不断提升,越来越多的商业主体利用互联网技术搭建消费平台,将众多小微企业与居民消费紧密相连,这一做法切实提高了全社会资源配置效率,同时也推动了技术和产业变革朝着信息化、数字化、智能化方向加速演进。但同时也应该看到,平台经济的快速发展,不可避免产生许多问题和风险,诸如数据垄断、大数据杀熟、平台间恶性竞争等。特别是一些平台在运营过程中,片面追求利益最大化,却疏于对于日常经营的合规管理,在盲目扩大注册用户数、入驻商户数和市场占有率的同时往往忽视对其平台内经营者的监管,导致平台内商户鱼目混杂、真假难辨,极易发生平台内侵害消费者和其他主体合法权益却无法确定实际侵权主体的情况,急需建立健全平台经济治理体系,明确经营规则,划清监管底线,规范竞争秩序。本案的审理,强调了平台经营者对其平台内商业主体的监管责任,明确其注意义务及其监管措施的合理边界,对于平台经营者依法经营、依规监管、健康发展确立了司法标准,具有良好的警示作用和示范效应。

  小天鹅公司成立于1993年11月29日,是专门从事洗衣、干衣设备、空调器、冰箱产品生产、销售的国内知名企业。1997年4月,国家商标局认定小天鹅公司使用在洗衣机商品上的“

  ”商标为驰名商标。泰山公司在阿里巴巴网站开设的网店中销售非小天鹅公司授权生产的洗衣机,在商品名称中标注“50kg工业洗衣机价格 小天鹅工业洗衣机价格 工业洗衣机供应商”文字。法院经审理认为,泰山公司将“小天鹅”字样用于商品名称,使消费者在使用“小天鹅”作为关键词进行搜索时可以从众多商品中搜索到泰山公司所展示的产品,该种使用方式可以起到识别商品来源的作用,属于商标性使用;泰山公司所用“小天鹅”字样与“

  ”注册商标在洗衣机领域享有较高的知名度和市场占有率,“小天鹅”字样和洗衣机产品结合在一起时能够使相关公众联系到小天鹅公司生产的洗衣机产品,进而误认为泰山公司在网店展示的洗衣机产品与小天鹅公司的洗衣机产品有关联性,故认定泰山公司的行为构成对小天鹅公司“

  网络购物中,消费者往往会通过关键词检索的方式在众多商品中进行筛选,商品名称是网络购物中用于区分和识别商品来源的首要标签,对消费者的选择起着至关重要的作用。本案有别于传统的商标侵权行为,相应的侵权行为发生在网络销售领域,侵权人将与知名商标相同的文字标注于网店所售商品的名称中。在网络销售领域,侵权人可以通过此种行为实现“傍名牌”,提高所售商品的关注度和点击率;相应的侵权行为还会影响网络购物检索结果,使消费者对于商品来源产生混淆,进而抢占相关品牌商品的市场份额;此外,网络销售面向的市场范围广、影响力大,相应行为可能给品牌商誉和品牌价值带来极大的损害。

  数字经济是全球未来的发展方向,构建诚信规范、安全有序的网络营商环境是优化数字营商环境的必然要求。本案立足商标功能及权利保护要求,结合网络销售的特点,对侵权行为作出准确认定,依法有效保护了民族品牌在网络经济环境中的权利,为在数字经济领域强化民族品牌权利保护、优化网络营商环境提供了良好的范例。

  王某与甲公司签订《支付宝业务协作协议》1份,约定王某应向客户如实介绍并推广支付宝服务,协助客户签署支付宝服务合同并完成支付宝账户开户及开通支付宝服务等。甲公司按支付宝官方清单结算为准向王某支付服务费用。关于支付宝收钱码运营费、开户费结算标准,甲公司与王某未签订书面约定,但甲公司在微信聊天中告知收钱码费用为65元一户。后双方在结算时,甲公司称收钱码费用为36元一户,且不认可王某完成的开户数量。法院至支付宝(中国)网络技术有限公司进行了调查,根据该公司出具的服务商收钱码开户结算明细、服务商收钱码运营结算明细认定了王某完成的开户数量,并根据微信聊天记录确定65元一户的标准,最终判决支持了王某的诉讼请求。

  当前,移动支付已悄悄进入了我们的生活,改变了我们的支付方式。为分得移动支付领域这块大蛋糕,各大具有支付业务牌照的机构如支付宝、微信,包括传统的银行都在为争夺客户而进行激烈的竞争。支付宝为推广收钱码业务与一些公司合作,对该业务推广成功的每一单以运营费、开户费的形式给予一定比例的奖励。本案的问题在于双方未签订书面合同,无相应的书面证据给王某主张权利带来了困难,虽法院最终支持了王某的诉讼请求,但王某赢得并不轻松。随着时代的变革,汹涌而来的数字经济极大地降低了交易成本,便利了人们的生活,但随之而来的诚信问题也引发了新的社会问题。诚实信用是民事交易中的基本行为准则,也是中华民族的传统美德,网络服务经营者只有恪守诚实守信原则,才能在数字经济发展中走的更远,飞得更高。

  原告甲公司为研发用于碰撞试验的各种假人模型的美国公司,并将研发所得的假人模型数据作为商业秘密保护。另一原告乙公司为甲公司的关联公司,经其授权可使用各种假人模型并在中国境内进行销售,其中就包括涉案的H303、H306(三岁及六岁儿童)的假人模型。原告从第三人处获知被告刘某某通过不正当方式取得了上述假人模型数据,并通过其担任法定代表人的被告丙公司使用及向第三人披露上述假人模型数据,给原告造成较大的经济损失。请求判令两被告停止不正当竞争行为,赔偿经济损失50万元等。

  法院经审理认为,H303、H306假人模型由点构成元素,由元素构成部件,部件由材料、属性信息等来定义,其中每个点均为一个不同的数据,每个点所对应的数据是假人模型的基本构成要素。这些数据需要假人模型文件打开运行时才能得以直观体现,相关公众不可能在公开渠道获得上述数据,而假人模型销售后对于购买者而言,亦有期限、复制、传输等诸多限制,除购买者之外的其他人很难接触到上述数据,据此可以认定H303、H306假人模型的数据为非公知信息且具有较高的商业价值,原告亦采取了合理的保密措施,足以认定上述信息为技术秘密。根据原告提交及法院保全的证据,可以认定被告窃取、使用、向第三人披露了上述信息。据此判决被告停止侵害技术秘密的不正当竞争行为,并全额支持了原告主张的赔偿额。一审判决后,被告未提起上诉并主动履行了上述赔偿义务。

  伴随着数据日益成为国家基础性战略资源和社会发展的助推器,“数据金矿”的价值日益凸显,数字经济的发展逐渐由单纯的产品数据化转向数据产品化。庞大的数据转化为切切实实的产品,发挥其经济效益,创造更大的社会价值。本案中H303、H306假人模型的实质就是具有数字经济属性的数据软件,该软件可以通过数据测试模拟真人碰撞所受伤害情况,真正体现了数据的巨大价值,而被告涉案使用行为严重损害数据拥有者的权利,构成侵犯商业秘密,应受法律制裁。本案全额支持了原告主张的赔偿额,这是无锡法院首例全额支持原告诉请的商业秘密类案件,显示出无锡法院营造良好营商环境、平等维护国内外当事人合法权益,为数字经济的健康发展保驾护航的坚强决心,具有较好的规范及指引市场的意义。

  2020年6月3日至2020年6月17日间,周某就其所有的淘宝店及天猫旗舰店的刷单事宜与张某签订数份协议,约定由张某为上述两个店铺进行刷单,本金由周某支付,刷单费用为15元/单。前述协议均约定,如张某在约定期限内无法完成约定刷单量,应退还已支付款项。周某陈述,协议签订后,张某未能按约履行。2020年6月30日,双方就之前往来再次签订运营协议,约定:张某为周某的淘宝店及天猫店铺做运营,前期投入由周某承担。周某给张某的运作时间为2020年6月30日至2020年7月31日,在规定时间内,张某操作店铺产生的业绩利润超出周某所投入成本的,张某无需承担费用投入。双方约定淘宝抢购活动时间为2020年7月22日至7月28日,超出规定时间未完成的,张某承担周某已支付费用18000元。该协议明确,周某已支付张某刷单总额305608元,未刷单本金142296.63元,现此款项用于淘宝店铺刷单本金,剩余本金45800元用于天猫店铺。周某陈述协议签订后,张某仍未能按约履行刷单义务。周某据此诉至法院,要求张某返还刷单本金。后法院判定双方签订的协议无效,张某返还相关费用。

  当前,网购以其便利、快捷以及低价的特点,成为人们特别是年轻人首选的购物方式。人们在网购时往往通过网店的销量及评价来作出选择。本案中,周某为了提高其淘宝店铺的销量及好评,与张某签订了多份关于刷单的合作协议,但是刷单行为损害了普通消费者的知情权、公平交易权以及其他类似产品经营者的合法权益,扰乱了互联网交易秩序,故法院认定周某与张某签订的一系列协议属于恶意串通损害他人利益的行为,对于刷单行为给予否定性评价,相关协议均属无效。

  互联网时代,网上交易已成为市场经济的重要组成部分,网上交易的健康和有序发展对于市场经济高质量发展有着正向的促进作用。无锡法院充分发挥审判的指引和示范功能,面对扰乱互联网交易秩序的行为,依法规范,为互联网市场经营主体明确了行为规则。

  甲某曾应邀作为嘉宾参加某电视台的一期美食节目,该期节目播出后,乙公司对甲某在电视节目中示范使用紫砂锅炖肉的一段视频进行剪接,并将剪接后形成的短视频上传于乙公司运营的销售紫砂锅的某宝店铺页面。甲某认为乙公司的行为侵害了自己的肖像权,遂将乙公司诉至法院要求承担侵权责任。乙公司在诉讼中承认使用美食节目的视频未经电视台和甲某同意,但认为甲某参与美食节目后,甲某的肖像权已然让渡给电视台,乙公司并未侵害甲某肖像权。

  法院生效判决认为,甲某参加电视台美食节目,应视为甲某许可节目制作方通过拍摄等方式使用其肖像,但并不等同于将自己的肖像权让渡给节目制作方,乙公司未经甲某许可擅自使用甲某肖像的行为构成侵权,判令乙公司以书面形式向甲某赔礼道歉并赔偿损失。

  在信息碎片化时代,短视频的市场规模不断攀升,成为网络传播的主流,短视频一方面极大满足了大众的社交互动需求,另一方面也被广泛用于各种商业推广活动,以数字助推经济。短视频火爆的背后,侵犯他人著作权、肖像权、隐私权等问题层出不穷,侵权成本低,维权成本高,导致受害者维权意愿低,市场上劣币驱逐良币。

  目前国内尚未出台针对短视频、自媒体行为的行业规范或行业标准,解决短视频网络侵权问题主要依靠法律途径。本案的裁判结果对加强网络空间人格权保护和促进短视频规范使用均具有积极的指导意义。网络空间并非法外之地,短视频的创作者和使用者均应严格遵守相关法律法规,广大网友如发现自己的权利被侵犯,要勇于拿起法律武器保护自己,共同营造良好的网络生态环境。

  某网络直播公司与主播王某签订了《主播签约协议》,协议约定该公司担任王某在互联网线上演艺及未来可能涉及的线下演绎独家经纪公司,未经公司书面许可,王某在其他公司或自行从事与协议规定的在线演艺直播活动相同或类似行为,视为王某单方违约,应支付违约金30万元。后王某未经公司书面许可,擅自强制退会,并在第三方平台直播,公司遂诉至法院,要求判令王某承担30万元违约金。王某辩称双方之间是劳动、劳务法律关系,某网络直播公司以主播协议掩盖非法用工目的,违反劳动法有关工作时间和休息时间的法律规定,因此双方之间的主播协议无效。

  法院生效判决认为,依照双方签订的主播协议,王某对自己的直播时间、地点、内容等均有一定的自主决定权,与劳动、劳务合同的人身依附性及管理隶属关系特征不同;其从某网络直播公司取得的收入不是直接来源于某网络直播公司,而是来源于直播平台中用户对主播打赏的网络增值服务收益分成,与劳动、劳务合同中的劳动、劳务报酬有明显区别,应认定双方为合同法律关系。王某在合同履行期间擅自转会,应赔偿某网络直播公司相应损失,但协议约定的赔偿金额过高,法院依法作出调整。

  随着互联网技术的不断发展,一批自媒体人、网络红人顺势崛起,并逐渐走入日常生活转型为一种新兴职业“主播”,主播的门槛低、投入低、回报高,备受年轻群体推崇,“主播经济”继第一次互联网浪潮之后再次革新线上交易模式,成为商品流通领域的重要一环,到如今已然成为现象级产物,撬动万亿市场。但现实中头部主播仅寥寥数人,绝大多数小主播为获得流量支持,选择加入类似经纪公司的直播公会,由公会为其提供资源推荐、专业培训、形象运营等服务,从而引发了一种新型合同纠纷。

  本案即是一起典型主播合同纠纷,法院通过审查主播收益、履约期限及违约金金额,认定违约金约定过高并依法予以调整,较好的平衡了双方利益,有效的化解了矛盾纠纷。主播合同纠纷属于新类型案件,本案树立的裁判规则对同类案件审判具有指导意义,对于规范主播公会行为,引导主播通过合法手段保护自身权益,也起到了良好的示范作用。

  张某系淘宝店铺经营者。2019年7月,张某与潘某签订《平面摄影合同书》一份,约定潘某为张某提供服装平面拍摄、直播、后期照片处理等相关拍摄工作,其中还约定了“模特专属条款”,即“合作期间,潘某不允许给其他店铺以及其他电商平台拍摄女装女士精品类目的淘宝平面图,不限制潘某为其他公司拍摄包包香水或化妆品等非女装类目的拍摄。”张某向法院提供公证书证明,2020年6月除张某的淘宝店铺外,另有三家淘宝店铺均有潘某作为女装模特的平面图。潘某认可曾于2020年6月份为其中一家拍摄平面图。张某向法院起诉请求判令潘某支付违约金及赔偿损失。法院判决支持了张某的诉请。

  “模特专属条款”是合同履行的一种特别方式,从商业利益上考量,签订“模特专属条款”有利于店家建立固定的品牌形象,避免品牌形象混同、恶意竞争;也有利于模特获得更大的品牌支持,签订该类条款属于正常商业行为。店铺之所以要求模特合作期间不允许与其有竞争关系的其他店铺以及其他电商平台拍摄同类目的淘宝平面图,注重的即是模特的个体形象及网络影响力等,避免过度竞争。这种限制通常也与给予模特的报酬相匹配。同时合同也未限制模特拍摄非同类目的照片用于其他店铺营销,并不存在限制人身自由等基本人身权利的情形,应属有效。合同中既然有约在先,双方就应当严格遵守。

  随着网络数字经济的蓬勃发展,新兴行业不断涌现,商业模式日益更新,灵活多变的合同条款是促成新兴业态发展的基因,新的商业合作形式能否获得成功,能否保持充分的市场活力,取决于创新的合同条款能否顺利实现。在数字经济时代,人们签订合同应当更加谨慎,切实增强契约精神,诚信履约。

  原告江苏某船务公司成立于2011年,曾用名为“江阴市某甲船务公司”,原告公司更名为后,其曾用名被新公司注册使用。2017年至2018年,新成立的“江阴市某甲船务公司”因未履行生效裁判确定的付款义务被列为失信被执行人,该公司共有9条失信信息。被告北京某科技公司即在其运营的某知名企业信息查询平台将案外人的上述9条失信信息关联到原告企业信息网页并进行发布,关联并发布的失信信息包括失信被执行人名称、组织机构代码、执行案号、执行法院、生效法律文书确定的义务等。2019年9月,原告发现上述关联错误的失信信息后向被告进行电话投诉,后被告将失信信息从原告企业信息页面中删除。原告认为被告的行为侵害其名誉权,向法院提起诉讼,请求判令被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉,同时判令被告赔偿原告维权所产生的公证费、律师费及经营损失合计257020元。法院判决北京某科技公司其经营的企业信息查询网站上刊登致歉声明,为江苏某船务公司恢复名誉,消除影响;并赔偿江苏某船务公司因本次诉讼花费的相关费用及损失共计10020元。

  互联网时代,社会公众通过企业信息查询平台所展示的信息对企业作出一定的评价,如信息平台公示错误信息导致企业社会评价降低,名誉受贬损,应承担相应的侵权责任,但责任大小应综合考量信息平台的公益性。

  本案中,被告的侵权行为确对原告的名誉造成一定影响,一定程度上降低了部分企业与原告发生经济往来的意愿,但对其责任的认定应综合考量。首先,被告关联错误系因原告曾用名被案外人注册并使用导致,其本身并无侵权的故意,过错程度较小;其次,被告开发的信息查询平台,系通过提供数据产品服务推动市场信息公开,构建社会诚信体系,一定程度上具有公益性;再次,被告在接到原告投诉反馈当月即删除了失信信息,及时停止侵权行为。故法院充分考虑被告的过错程度、具体侵权行为和方式、造成的损害和影响等因素,酌定被告应承担的责任。北京某科技公司及同行业企业应以此为鉴,积极改进技术,提高抓取数据的准确性,并加大人工复查的力度,尽力减少数据错漏的发生,在促进诚信体系发展的同时不能滥用信息,侵害其他市场主体的合法权益。


香港正版挂牌| 香港马会开奖资料| 香港马会开奖结果直播| 手机报码最新开奖| www.7470000.com| 二四六天天好彩资料彩图62期| www.kkk999.com| 曾到人| www.kj44.com| www.222268.com| 87654品特轩高手之家| 六合财神|